ノーパンしゃぶしゃぶとは、女性従業員が下着を着けずに接客する演出を売りにした飲食店、またはその営業形態を指す俗称です。単にしゃぶしゃぶを提供する飲食店ではなく、性的なサービスを組み合わせた特殊な接待空間として知られています。その名前が全国的に広まったきっかけが、1990年代後半に東京・新宿の歌舞伎町で営業していた会員制店舗「楼蘭（ローラン）」と、1998年に発覚した大蔵省接待汚職事件でした。
事件の核心は、珍しい飲食店の存在そのものではありません。銀行を監督する立場にあった大蔵省の金融検査官が、金融機関の担当者から高額な接待を受け、その見返りに金融検査の日程や対象支店などの非公開情報を漏らした疑いで逮捕されたことです。東京地検特捜部による捜査は、銀行と官僚の癒着、過剰接待、金融行政の信頼失墜にまで発展しました。
【意味と由来】ノーパンしゃぶしゃぶとはどんな店？1980年代の風俗文化との関係
ノーパンしゃぶしゃぶという言葉は、「ノーパン」と「しゃぶしゃぶ」を組み合わせた俗称です。
一般的には、女性従業員が下着を着用しない状態で接客することを特徴とした飲食店を意味します。通常の飲食店とは異なり、料理や酒の提供だけでなく、女性従業員の服装や接客そのものが店の売りになっていました。
ただし、店舗によってサービス内容は異なります。事件の舞台となった楼蘭の場合、女性従業員はミニスカート姿で接客し、追加のチップを渡すと下着を脱ぐという仕組みだったとTBS NEWS DIGの事件検証記事は伝えています。
つまり、ノーパンしゃぶしゃぶは料理のジャンルを表す言葉ではありません。飲食店という形式を利用しながら、性的な演出を組み合わせた接待業態を表現する言葉です。
由来は1980年代のノーパン喫茶ブームノーパンしゃぶしゃぶの文化的な背景には、1980年代初頭に全国的な話題となったノーパン喫茶があります。
ノーパン喫茶は、女性従業員が下着を着けずにミニスカート姿で飲み物などを提供する喫茶店です。当時の繁華街で話題となり、京都や大阪など各地に店舗が広がりました。
発祥については諸説あります。大阪・阿倍野の「あべのスキャンダル」を最初とする説が知られる一方、京都の店舗を先駆けとする証言も存在します。そのため、特定の一店舗を全国的な発祥地として断定するのは難しい状況です。
こうした接客スタイルは、喫茶店だけでなく、焼肉店やしゃぶしゃぶ店などにも応用されました。ノーパンしゃぶしゃぶは、その流れの中で登場した業態の一つです。
当時はバブル経済へ向かう時代でもあり、企業の交際費や接待費が大きく使われる場面がありました。通常の飲食店との差別化を図るため、珍しい演出や特別感を売りにした店舗が繁華街で存在感を持つようになったのです。
なぜ普通の飲食店ではなく接待に利用されたのかノーパンしゃぶしゃぶが接待の場として注目された理由は、単なる珍しさだけではありません。
しゃぶしゃぶや酒を提供する飲食店という形式を保ちながら、通常の会食とは異なる体験を提供できたことが大きな特徴でした。
金融機関の担当者にとっては、行政官庁の職員と長時間を過ごし、仕事上の関係を深めるための場所として利用する意味もありました。
ただし、飲食店で会食すること自体と、職務上の便宜を求めて金品や接待を提供することは別問題です。1998年の事件で問題になったのは、金融検査の公正性を損なうような接待と情報提供が結び付いていた点でした。
【楼蘭の実態】歌舞伎町にあったノーパンしゃぶしゃぶ店の正体
楼蘭は1991年に開店した会員制の店舗1998年の大蔵省接待汚職事件で象徴的な存在となったのが、新宿区歌舞伎町にあった「楼蘭」です。
TBS NEWS DIGの2025年8月の事件検証記事によると、楼蘭は1991年に開店しました。西武新宿駅と、現在のTOHOシネマズ新宿につながる一帯の路地に面した6階建てビルの地下に店舗を構えていました。
当時の看板には「会員制 アダルト割烹」と掲げられており、一般客が自由に入れる店ではありませんでした。入会には2人以上の紹介が必要で、完全予約制、1日2回の入れ替え制という営業形態を採用していました。
店内では掘りごたつ式の席でしゃぶしゃぶやすき焼きを提供。料理には松阪牛などが使われ、松・竹・梅のグレードが設けられていたほか、フォアグラや鯛めしなどの料理も用意されていたと報じられています。
特徴的だったのは、飲食と性的な演出を組み合わせた接客です。
女性従業員はミニスカート姿で接客し、追加のチップを渡すことで下着を脱ぐサービスがありました。加えて、店内には酒を提供するための特殊な設備なども設置されていたといいます。
当時の接待利用者の証言として、TBS NEWS DIGは、飲食代に女性へのチップなどを加えると1人当たり5万〜6万円ほどになることもあったと紹介しています。
楼蘭での接待はどのように行われていたのか楼蘭での接待は、銀行関係者が大蔵省の職員を招待し、飲食代やチップを負担する形で行われていました。
重要なのは、接待の場が単なる娯楽ではなく、銀行と金融検査官の関係を深める機能を持っていたことです。
当時の銀行担当者の証言として、TBS NEWS DIGは、官僚と接待の場を共有することで仲間意識が生まれ、仕事上の情報を得やすくなったという趣旨の説明を紹介しています。
この構造は、現在の企業コンプライアンスの観点から見ると、明らかな利益相反の危険を抱えていました。
金融検査官は、本来なら銀行の経営状況を独立した立場で調べる存在です。その検査対象となる銀行が、検査官の飲食費や娯楽費を負担すれば、検査の公平性に疑念が生じます。
しかも、接待の見返りに検査情報が漏れていたとすれば、単なる倫理上の問題では済みません。公務員の職務に関連する収賄事件として刑事責任が問われることになります。
【事件の全貌】1998年の大蔵省接待汚職事件とMOF担の関係を時系列で整理
MOF担とは？銀行と大蔵省をつなぐ担当者事件を理解するうえで欠かせない言葉が「MOF担」です。
MOFは、当時の大蔵省を意味する英語表記「Ministry of Finance」の略称です。MOF担とは、銀行や証券会社などの金融機関で、大蔵省との連絡・折衝を担当する職員を指す業界用語でした。
金融機関にとって、大蔵省は銀行行政や金融検査に大きな影響力を持つ重要な官庁でした。そのため、MOF担は行政側の担当者との関係を維持し、制度や検査に関する情報を収集する役割を担っていました。
問題は、こうした情報収集が適切な業務上の折衝を超え、過剰な接待や非公開情報の取得に発展したことです。
第一勧業銀行と金融検査官の接待関係事件の中心にいたのは、第一勧業銀行（第一勧銀）のMOF担と、大蔵省のノンキャリア金融検査官でした。
当時、日本の金融機関はバブル崩壊後の不良債権問題に直面していました。銀行の融資先に焦げ付きがないか、経営上の問題を隠していないかを調べる金融検査は、金融システム全体の安定に直結する重要な仕事でした。
ところが、第一勧銀は総会屋・小池隆一に対する不透明な融資を抱えていました。1997年には同行の検査忌避問題が表面化し、大蔵省は銀行法違反として告発しています。
この問題をめぐる捜査や調査の過程で、金融検査官が銀行から接待を受けていた実態が明らかになっていきました。
1994年から2001年までの主要な出来事| 時期 | 関係者・組織 | 出来事と事件上の意味 |
|---|---|---|
| 1991年 | 楼蘭 | 歌舞伎町に会員制店舗として開店。 |
| 1994年9月 | 第一勧銀・金融検査官M | 翌月の金融検査を前に、Mが楼蘭で初めて第一勧銀から接待を受けたと報じられる。 |
| 1994年10月 | 金融検査官M・第一勧銀MOF担 | 金融検査の日程や対象支店などの非公開情報が銀行側に漏れたとされる。 |
| 1997年7月 | 大蔵省・第一勧銀 | 総会屋への不正融資をめぐり、第一勧銀が銀行法違反の検査忌避容疑で告発される。 |
| 1998年1月26日 | 東京地検特捜部・大蔵省 | 大蔵省本省への強制捜査。金融検査官Mと課長補佐Tが収賄容疑で逮捕される。 |
| 1998年1月27日 | 東京地検特捜部・楼蘭 | 楼蘭を家宅捜索。女性従業員2人が公然わいせつ容疑で逮捕される。 |
| 1998年6月22日 | 金融監督庁 | 大蔵省から金融検査・監督機能を分離する改革の一環として発足。 |
| 1998年7月31日 | 金融監督庁 | 一連の贈収賄事件を受け、金融機関や証券会社に対する行政上の措置を公表。 |
| 2000年7月1日 | 金融庁 | 金融監督庁と大蔵省金融企画局が統合し、金融庁が発足。 |
| 2001年1月6日 | 財務省 | 中央省庁再編に伴い、大蔵省が財務省へ改組される。 |
この時系列から分かるのは、楼蘭での接待が単独で問題になったのではなく、金融検査に関する情報漏えいと銀行側の不正融資が重なって事件化したことです。
【真相を検証】金融検査情報漏えいと第一勧業銀行の不正融資はどう結び付いたのか
検査前に漏れていた金融機関の極秘情報金融検査は、銀行が提出する資料だけでは把握できない問題を調べるために実施されます。検査日程や立ち入り対象の支店が事前に漏れれば、銀行側は問題のある融資や内部資料を検査前に整理する時間を得てしまいます。
TBS NEWS DIGの2025年の事件検証によると、金融検査官Mが初めて楼蘭で接待を受けたのは1994年9月下旬でした。そして翌月の10月3日、第一勧銀のMOF担に対して、金融検査の日程や立ち入り検査の対象支店などを漏らしたとされています。
第一勧銀は総会屋・小池隆一に対する融資を抱えており、銀行側にとって金融検査の情報は極めて重要でした。
当時の検査では、Mの部下に当たる金融検査官が小池への融資について問題を指摘し、報告書への記載を求めたものの、最終的な報告書には記載されなかったとTBS NEWS DIGは報じています。
第一勧銀が小池に対して行っていた融資は約40億円に上り、すでに焦げ付いていたとされます。銀行側にとっては、不良債権として表面化すれば経営上の大きな問題となる状況でした。
接待はしゃぶしゃぶ店だけではなかった事件で問題になったのは、楼蘭での飲食だけではありません。
Mに対する接待には、高級寿司店、ゴルフ、温泉旅行、高級料亭なども含まれていました。加えて、銀行側が官僚だけの飲食代を後日支払う「つけ回し」と呼ばれる方法も使われていたとされています。
つけ回しとは、銀行関係者が同席していない会食であっても、官僚側の飲食代を銀行が後から負担する仕組みです。接待の実態が表面化しにくくなる点で、問題の大きい方法でした。
TBS NEWS DIGによると、Mが金融機関から受けた接待などの総額は約810万円に上り、さらにマンション購入時の値引きなども問題になりました。
もう一人の金融検査部管理課長補佐Tについても、三和銀行や北海道拓殖銀行などから飲食、土産、観劇など約450万円相当の接待を受けていたと報じられています。
三和銀行などにも広がった情報漏えい問題捜査は第一勧銀だけで終わりませんでした。
三和銀行では、大蔵省が東洋信託銀行に対して実施した金融検査の報告書、いわゆる「示達書」のコピーをTから入手していたことが発覚しました。
示達書は、金融機関の経営状態や検査上の問題点を記した非公開文書です。別の銀行の検査結果が漏れれば、受検する金融機関は行政側の問題意識を事前に把握できることになります。
捜査対象となった金融機関は、第一勧銀、三和銀行、あさひ銀行、北海道拓殖銀行、東京三菱銀行、住友銀行などに広がりました。
1998年7月31日、金融監督庁が公表した行政措置に関する資料では、一連の贈収賄事件について、銀行10行と証券会社5社の役職員が収賄側の起訴事実における贈賄容疑として挙げられたと説明しています。
ただし、ここで重要な区別があります。
金融監督庁の調査では、第一勧業銀行、東京三菱銀行、あさひ銀行、三和銀行、住友銀行、日本興業銀行の6行について、検査情報などの非公開情報を入手し、検査準備に利用する組織的な対応が認められました。一方、その情報利用によって検査忌避などの違法行為が認められたわけではないと整理されています。
したがって、関係金融機関すべてが同じ犯罪行為を行ったと理解するのは正確ではありません。接待、情報入手、不正融資、検査忌避は、それぞれ分けて考える必要があります。
事件で何が本当に問題だったのか事件の本質は、金融機関を監督する側と監督される側の境界が崩れていたことです。
銀行は金融検査で不利な評価を受けないよう、検査情報を求めます。一方、検査官は銀行から飲食や娯楽の提供を受け、場合によっては検査の秘密を漏らす。こうした関係が続けば、金融検査は本来の役割を果たせません。
特にバブル崩壊後の日本では、不良債権の実態を正確に把握し、金融機関の経営を健全化することが重要な課題でした。
その時期に検査の公平性が疑われたことは、単なる官僚の不祥事を超え、日本の金融行政全体に対する信頼を揺るがす出来事だったのです。
【逮捕者とその後】東京地検特捜部の捜査、楼蘭の閉店、事件の社会的影響
1998年1月26日、大蔵省本省に強制捜査1998年1月26日、東京地検特捜部は大蔵省本省への強制捜査に踏み切りました。
収賄容疑で逮捕されたのは、金融証券検査官室長Mと金融検査部管理課長補佐Tです。いずれも大蔵省のノンキャリア職員でした。
その約1週間前には、大蔵省OBで日本道路公団理事を務めていた人物も収賄容疑で逮捕されていました。
さらに翌1月27日には、東京地検特捜部が楼蘭を家宅捜索。店内の顧客名簿や1993年以降の予約台帳などが押収されたと報じられています。
捜査資料から判明した登録会員は約1万3000人。そのうち約1200人が金融機関関係者だったとTBS NEWS DIGは伝えています。
また、女性従業員2人が公然わいせつ容疑で警視庁に逮捕されました。金融検査官の収賄事件と、店舗の営業に関する容疑は別の問題です。
逮捕者は金融検査官だけではなかったノーパンしゃぶしゃぶ事件という呼び名から、逮捕されたのは楼蘭を利用した官僚だけだと思われがちです。しかし、実際には関連する贈収賄事件や総会屋事件にも捜査が広がりました。
事件に関連する逮捕・捜査対象は、主に次のように整理できます。
- 大蔵省の金融検査官：1998年1月26日に収賄容疑で逮捕されたMとT。
- 大蔵省OB：日本道路公団理事を務めていた元大蔵省職員など。
- 金融機関関係者：第一勧銀などの銀行関係者や、関連する贈賄事件の関係者。
- 楼蘭の女性従業員：1998年1月27日に公然わいせつ容疑で逮捕された2人。
つまり、事件は飲食店の営業問題だけでなく、官僚、金融機関、行政監督の関係者を巻き込む広範な問題でした。
金融検査官Mは約810万円相当の接待で有罪が確定金融検査官Mについては、金融検査の日程や対象支店などの情報を漏らし、接待や便宜供与を受けたとして収賄罪で起訴されました。
TBS NEWS DIGの事件検証記事によれば、Mが金融機関から受けた接待などの総額は約810万円に上り、後に有罪が確定しています。
一方、課長補佐Tについても約450万円相当の接待を受けたと報じられ、三和銀行からは他行の検査報告書を入手するなど、情報管理上の問題が明らかになりました。
事件では、単に飲食を提供したという事実だけでなく、その接待が職務上の情報漏えいや便宜供与の対価だったのかが刑事責任を判断するうえで重要になりました。
楼蘭は事件後どうなった？現在も営業しているのか事件の舞台となった楼蘭は、家宅捜索後に閉店したとされています。
集英社オンラインが2024年3月に掲載した当時の関係者への取材記事では、事件後に楼蘭はいったん閉店し、その2〜3年後に同じ店名で営業を再開したという証言が紹介されています。
ただし、再開後の営業期間や最終的な閉店時期については、関係者も明確には把握していなかったといいます。
同記事の現地取材では、かつて楼蘭が入っていたビルの地下にホストクラブが入居している状況も紹介されました。
したがって、2026年現在、1998年の事件の舞台となった楼蘭が当時の形態で営業を続けていると考えるのは適切ではありません。少なくとも、事件当時の店舗と現在の歌舞伎町の営業施設を同一視することはできません。
なお、歌舞伎町には現在も多様な接客業態が存在しますが、類似する名称やサービスを掲げる店舗があったとしても、それだけで当時の楼蘭との関係があるとはいえません。
【大蔵省から財務省へ】事件が金融行政改革に与えた影響とは
大蔵省はなぜ強い批判を受けたのか1998年当時の大蔵省は、現在の財務省と金融庁が担っている機能の多くを一体的に持つ、非常に大きな権限を持った官庁でした。
予算、税制、国債、金融機関の監督など、国の経済活動に幅広く関与していたため、「官庁の中の官庁」とも呼ばれていました。
しかし、金融機関の監督と検査を担う官庁の職員が、検査対象の銀行から接待を受けていたことが発覚したことで、行政の中立性に対する疑念が一気に強まりました。
特に問題視されたのは、職員個人の倫理観だけではなく、接待を常態化させていた組織風土や内部管理の不十分さです。
金融監督庁が1998年7月31日に公表した行政措置資料でも、各金融機関について、従来からの慣例による接待が日常化し、遵法精神が希薄化していたことや、内部管理体制に問題があったことが指摘されています。
1998年6月に金融監督庁が発足大蔵省の金融行政に対する批判は、接待汚職事件だけから生まれたものではありません。
1990年代には、バブル崩壊による不良債権問題、住専問題、大和銀行ニューヨーク支店の巨額損失問題など、金融行政への信頼を揺るがす出来事が相次いでいました。
こうした背景から、金融機関を検査・監督する機能を大蔵省から切り離す改革が進みます。
1998年6月22日には、金融監督庁が発足しました。金融機関に対する検査・監督や市場取引の監視を担う新しい行政機関です。
これは、金融行政を企画する部門と、実際に金融機関を検査・監督する部門を分け、行政の透明性と専門性を高めるための改革でした。
2000年に金融庁、2001年に財務省が誕生金融監督庁の設置後、金融行政の組織改革はさらに進みます。
2000年7月1日、金融監督庁と大蔵省金融企画局が統合され、金融庁が発足しました。金融制度の企画立案から金融機関の検査・監督までを一体的に担う体制となりました。
そして2001年1月6日の中央省庁再編により、大蔵省は財務省へと改組されました。
ここで注意したいのは、金融庁の発足と財務省への改組は同じ出来事ではないということです。金融検査・監督機能の分離は1998年に始まり、金融庁の設立は2000年、財務省への改組は2001年という段階を踏んでいます。
この一連の改革は、ノーパンしゃぶしゃぶ事件だけを原因とするものではありません。金融危機や住専問題など、複数の問題が積み重なった結果です。ただし、大蔵省接待汚職事件が行政の信頼回復を求める世論を強めた重要な出来事だったことは確かです。
【プロの結論】ノーパンしゃぶしゃぶ事件から読み解く官僚接待と行政の問題点
問題の中心は店舗の珍しさではなく権限と利益の癒着ノーパンしゃぶしゃぶ事件を振り返る際、どうしても楼蘭の特殊な接客スタイルや、官僚が高額な飲食を楽しんでいたという話に注目が集まりがちです。
しかし、歴史的に重要なのは、その飲食の場が行政の監督機能と結び付いていたことです。
銀行の金融検査官は、金融機関の経営状態を調べ、問題があれば改善を求める立場です。銀行から接待を受けて検査情報を漏らしたり、融資の問題を報告書に記載しなかったりすれば、金融行政の根幹が揺らぎます。
つまり、ノーパンしゃぶしゃぶは事件を象徴する存在であって、事件の本質そのものではありません。
過剰接待が生まれた背景には組織的な慣行があった金融監督庁の1998年7月の発表では、複数の金融機関において、従来からの慣例による接待が日常化していたことが認められています。
この事実は、接待汚職を一部の職員だけの問題として片付けられないことを示しています。
行政側は金融機関から距離を保ち、公平な立場で監督しなければなりません。一方、金融機関側も、行政担当者との関係を築くことと、非公開情報を不適切に入手することを混同してはならないのです。
現代の企業コンプライアンスで重視される利益相反管理、情報管理、接待・贈答の承認制度などは、こうした過去の不祥事から学ぶべき教訓とも重なります。
2026年にこの事件を知る意味事件から約28年が経過した2026年現在、当時の大蔵省は財務省へと姿を変え、金融行政は金融庁が担っています。
しかし、組織の名称や担当部局が変わっただけで、行政と民間企業の間に生じる利益相反の危険がなくなるわけではありません。
官僚と企業の交流そのものが悪いのではなく、交流が職務上の判断をゆがめたり、特定企業に情報面での優位性を与えたりすることが問題です。
ノーパンしゃぶしゃぶ事件は、派手な接待の記憶だけで語られることの多い事件ですが、その奥には金融検査の独立性、行政の透明性、組織の説明責任という現在にも通じるテーマがあります。
過去の事件を正しく理解するには、話題性のある店舗名だけでなく、誰がどの情報を提供し、どのような利益を受け、行政の仕組みがどう変わったのかまで見る必要があります。
【よくある質問】ノーパンしゃぶしゃぶとは何かに関するFAQ
Q1：ノーパンしゃぶしゃぶとは、具体的にどんな店ですか？
A1：女性従業員が下着を着けずに接客する演出を特徴とした飲食店の俗称です。1998年の事件で有名になった歌舞伎町の楼蘭では、しゃぶしゃぶなどの料理に加え、チップを伴う特殊な接客サービスが提供されていました。
Q2：ノーパンしゃぶしゃぶ事件は何年に起きましたか？
A2：事件が大きく表面化したのは1998年1月です。1月26日に東京地検特捜部が大蔵省を強制捜査し、金融検査官2人を収賄容疑で逮捕しました。翌27日には歌舞伎町の楼蘭も家宅捜索されています。
Q3：ノーパンしゃぶしゃぶ店「楼蘭」は現在も営業していますか？
A3：事件当時の楼蘭は家宅捜索後に閉店したとされています。関係者の証言では数年後に同じ店名で再開した時期もあったようですが、その後の最終的な営業終了時期は明確ではありません。2024年の現地取材では、旧店舗が入っていたビルにホストクラブが入居していたと報じられています。
Q4：MOF担とは何のことですか？
A4：MOFは大蔵省を意味し、MOF担は銀行や証券会社などで大蔵省との連絡や折衝を担当する職員を指す業界用語です。金融行政に関する情報収集や行政側との関係構築を担っていました。
Q5：ノーパンしゃぶしゃぶ事件では誰が逮捕されましたか？
A5：中心となったのは、1998年1月26日に逮捕された大蔵省の金融検査官Mと課長補佐Tです。そのほか、大蔵省OBや金融機関関係者をめぐる関連捜査があり、1月27日には楼蘭の女性従業員2人も公然わいせつ容疑で逮捕されました。
Q6：大蔵省はなぜ財務省になったのですか？
A6：2001年1月6日の中央省庁再編によって大蔵省が財務省へ改組されたためです。金融行政については、それに先立つ1998年に金融監督庁が発足し、2000年7月に金融庁へ改組されました。背景には接待汚職事件だけでなく、金融危機や不良債権問題などもありました。
ノーパンしゃぶしゃぶとは、女性従業員が下着を着けずに接客する飲食店を指す言葉です。その名前が日本社会に強烈な印象を残したのは、1998年の大蔵省接待汚職事件で、歌舞伎町の楼蘭が接待の舞台として注目されたためでした。
事件では、大蔵省の金融検査官が第一勧業銀行などの金融機関から過剰な接待を受け、金融検査の日程や対象支店などの非公開情報を漏らしたことが問題となりました。東京地検特捜部による捜査は、銀行と官僚の癒着を明らかにし、金融行政のあり方にも大きな影響を与えました。
その後、1998年の金融監督庁発足、2000年の金融庁設立、2001年の財務省への改組へと行政改革が進みました。
2026年現在、この事件を単なる珍しい風俗店のスキャンダルとして記憶するだけでは、歴史的な意味を十分に理解できません。重要なのは、監督する側と監督される側の距離が失われたとき、行政の公平性や金融システムへの信頼まで損なわれるという事実です。
楼蘭という店舗名は、平成の官僚接待を象徴する歴史的なキーワードとして残りました。しかし、その本質は接待の派手さではなく、公的権限を持つ組織がどのように独立性と透明性を守るべきかという、現在にも通じる行政の課題にあります。
主な参照資料・報道
- TBS NEWS DIG「平成事件史の舞台裏・大蔵省接待汚職事件」（2025年8月5日）。
- 金融監督庁「一連の贈収賄事件について・記者発表用資料」（1998年7月31日）。
- 衆議院「大蔵省不祥事と疑惑解明に関する質問に対する答弁書」。
- 金融庁「大蔵省から金融監督庁を経て金融庁へ・組織の変遷」。
- 集英社オンライン「ノーパンしゃぶしゃぶ事件と楼蘭のその後」（2024年3月）。
