2023年11月、東京ビッグサイトで開催された「デザインフェスタ」で販売されたマフィンをめぐり、大きな食品衛生問題が発生しました。販売したのは、東京都目黒区に店舗を構えていた焼き菓子店「Honey×Honey xoxo（ハニーハニーキス）」です。購入者から納豆のような異臭や糸引きが報告され、腹痛や嘔吐などの体調不良を訴える人も現れました。
問題となったのは、9種類・計3,008個のマフィンの自主回収にまで発展したことです。加えて、厚生労働省のリコール情報では最高リスク区分の「CLASS I」に分類された一方、目黒区保健所の検査では食中毒の原因となる菌が確認されず、行政処分も見送られました。2026年現在、この騒動はどのような結末を迎えたのでしょうか。
【事件の全貌】ハニーハニーキスのマフィン食中毒騒動とは？
Honey×Honey xoxo（ハニーハニーキス）は、東京都目黒区中根にあった焼き菓子店です。
マフィンやスコーン、クッキーなどを販売し、無添加・防腐剤不使用、砂糖を控えた焼き菓子などを特徴として紹介していました。
都立大学駅周辺に店舗を構え、イベントにも出店していたことから、実店舗だけでなくイベント販売を通じても商品を提供していた事業者です。
同店の販売情報は、当時のオンライン販売ページや店舗紹介にも掲載されていました。
デザインフェスタで何が起きた？問題が発生したのは、2023年11月11日と12日に東京ビッグサイトで開催された「デザインフェスタvol.58」です。
同店はイベントに出店し、9種類のマフィンを販売しました。
目黒区の公式発表によると、購入者から寄せられたのは、次のような申し出です。
- マフィンから納豆のような臭いがする
- 商品が糸を引いている
- 食べた後に腹痛などの症状が出た
目黒区は複数の体調不良者を確認し、対象商品の喫食を控えるよう注意喚起しました。
対象は栗マフィン、チョコチップマフィン、スイートポテトマフィンなど9種類です。
なお、同じブースで販売されていたマフィン以外の焼き菓子については、目黒区の発表時点で体調不良の報告はありませんでした。
なぜ「デスマフィン」と呼ばれるようになったのか問題がSNSで急速に拡散すると、糸を引くマフィンの画像や動画、購入者による異臭の報告が注目を集めました。
その過程で「デスマフィン」という刺激的な呼称も広がりました。
しかし、この呼び方はSNS上で生まれた俗称です。
実際に死亡事故が確認されたという意味ではありません。また、食中毒による死亡が公式に認定された事件でもありません。
深刻な食品衛生上の問題が発生したことと、ネット上の過激な呼称は分けて理解する必要があります。
【糸引き・異臭の原因】なぜマフィンが傷んだと考えられたのか？
製造から販売までの期間が問題視された今回の騒動で注目されたのが、マフィンの製造時期と保管方法です。
弁護士ドットコムニュースが目黒区保健所に取材した記事によると、店舗ではデザインフェスタ開催の5日前からマフィンの製造を始め、常温で保管していたとされています。
また、当時の店側のSNS投稿では、1人で製造を担当し、イベントに向けて連日作業していたことも説明されていました。
3,000個を超える商品を短期間で準備する状況では、製造後の保管、温度管理、販売までの時間が食品衛生上の重要な問題になります。
ただし、製造から販売までの日数や保管状況が問題視されたことと、特定の菌が増殖したことが科学的に証明されたことは同じではありません。
糸引きや納豆のような臭いの正体は？食品が糸を引いたり、通常とは異なる臭いを発したりする場合、微生物の増殖などによる品質劣化が疑われます。
しかし、見た目や臭いだけで原因菌を特定することはできません。
今回のマフィンについても、購入者から異臭や糸引きが報告されましたが、保健所の検査で特定の食中毒菌が確認されたわけではありません。
ここで注意したいのは、次の3つが別の現象だということです。
- 腐敗： 微生物の作用などで食品の品質が損なわれること。
- 発酵： 微生物の働きを利用し、食品に望ましい変化を生じさせること。
- 食中毒： 有害な微生物やその毒素などによって健康被害が発生すること。
腐敗した食品が必ず食中毒を引き起こすわけではありません。一方、食中毒を起こす菌や毒素が存在していても、必ず異臭や糸引きが発生するわけではありません。
したがって、今回の糸引きの原因を納豆菌など特定の菌に断定することはできません。
食品衛生上の問題はどこにあったのか今回の問題を考えるうえでは、無添加や防腐剤不使用という商品の特徴と、衛生管理を区別することも重要です。
保存料を使用しないこと自体が問題なのではありません。
食品の安全性は、原材料、加熱工程、製造環境、保管温度、保存期間、包装方法などを総合的に管理して確保するものです。
特に大量製造を行う場合、少人数での製造体制であっても、製造日やロット、保管条件を適切に管理する必要があります。
今回の騒動は、手作り食品を販売する事業者にとって、商品の特徴を訴求するだけでなく、製造から購入者に届くまでの衛生管理が欠かせないことを示しました。
【3,008個自主回収の経緯】CLASS Iリコールから閉業までの時系列
今回の事件では、販売、購入者からの申し出、保健所の調査、自主回収、閉業、検査結果の公表という複数の出来事が続きました。
特に重要なのが、CLASS Iに分類されたことと、後に食中毒が断定されなかったことです。
両者は矛盾するものではありません。
事件の時系列と関係者の動き| 時期 | 出来事 | 確認できる内容 |
|---|---|---|
| 2023年11月11～12日 | デザインフェスタ出店 | 9種類、計3,008個のマフィンを販売 |
| 11月13日 | 購入者から異常の報告 | 異臭、糸引き、体調不良などの指摘が広がる |
| 11月14日 | 保健所への相談・自主回収 | 店側が謝罪し、返金・回収対応を進める |
| 11月15日 | 保健所の立ち入り検査 | 製造施設などを調査 |
| 11月16日 | 目黒区が注意喚起 | 対象商品9種類について喫食を控えるよう周知 |
| 11月20日 | 回収受付終了 | 報道によると851個を回収 |
| 11月21日 | 店舗の閉業発表 | 営業再開の予定はないと説明 |
| 12月19日 | 検査結果が報道される | 食中毒の原因となる菌が確認されず、行政処分を見送り |
厚生労働省のリコール情報に登録された対象商品は、正確には3,008個です。
11月20日までに回収受付が終了し、弁護士ドットコムニュースは851個が回収されたと報じています。
割合にすると約28.3％です。
つまり、販売された3,008個すべてが回収されたわけではありません。
回収されなかった商品について、購入者がすでに食べたのか、廃棄したのか、手元に残していたのかを、回収数だけから判断することはできません。
また、回収受付の終了は、食品の安全性が確認されたことを意味するものでもありません。
CLASS Iリコールに分類された理由厚生労働省の食品リコール制度では、健康被害の可能性などを踏まえて、回収対象食品を3段階に分類しています。
CLASS I
重篤な健康被害や死亡につながる可能性が高い場合。
CLASS II
重篤な健康被害につながる可能性が低い場合。
CLASS III
健康被害の可能性がほとんどない場合。
今回のマフィンはCLASS Iに分類されました。
当時、保健所は取材に対し、食中毒の疑いがある段階であり、念のためこの区分にしたという趣旨の説明をしています。
つまり、CLASS Iという表示は、食中毒菌が検出されたという検査結果ではありません。
回収制度における危険性の評価と、個別の検査による原因特定は別の手続きです。
【目黒区保健所の調査結果】食中毒菌が検出されなかった真相
今回の事件で特に注目されたのが、2023年12月19日に明らかになった検査結果です。
購入者から体調不良の報告が相次いでいた一方、検査では食中毒の原因となる菌が確認されませんでした。
何を検査したのか？J-CASTニュースが紹介した店側の公式サイトの説明によると、検査対象は次の3種類でした。
1. 店舗の食品従事者の検体
2. 食中毒患者の疑いがある購入者7人の検体
3. 購入者から提供されたマフィン15検体
これらの検体から、食中毒菌およびウイルスは検出されなかったと発表されています。
弁護士ドットコムニュースも、目黒区保健所の説明として、体調不良を訴えた人のうち7人の便を調べた結果、食中毒の原因菌が確認されなかったと報じています。
食中毒菌が検出されなかったのに体調不良者がいたのはなぜ？ここには、食品衛生の難しさがあります。
検査で原因菌が見つからなかったことは、検査対象となった検体から検出できなかったという意味です。
3,008個すべてを検査したわけではありません。
また、食品の状態は製造時期や保管状況によって異なる可能性があります。
J-CASTニュースが取材した管理栄養士は、腐敗した食品を食べたと認識したことによる心因性の体調不良や、微生物が産生した成分による影響など、複数の可能性を解説しています。
ただし、これらは一般的な可能性の説明であり、今回の購入者の体調不良について原因が確定したわけではありません。
大切なのは、検査結果が陰性だったからといって、購入者の体調不良の訴えまで否定されるわけではないという点です。
【行政処分が見送られた理由】なぜ保健所は営業停止処分を出さなかった？
「CLASS Iに分類されるほど危険と判断されたのに、なぜ行政処分がなかったのか」
この疑問は、今回の騒動を理解するうえで重要です。
食品衛生法第6条と腐敗食品の問題食品衛生法第6条では、腐敗・変敗した食品などの販売を禁止しています。
つまり、食中毒菌が検出されなかったとしても、腐敗した食品の販売が法的に問題にならないわけではありません。
しかし、今回の調査では、腐敗の有無を行政処分の根拠としてどのように客観的に判断するかが問題になりました。
弁護士ドットコムニュースによると、目黒区保健所の担当者は、腐敗について具体的な数値などの定義がなく、何をもって腐敗と判断するかが難しいと説明しています。
さらに同記事は、腐敗を理由とした同法に基づく行政処分について、東京都内では1978年のいなりずしによる食中毒事例以降、45年間実施されていなかったと報じました。
行政処分が見送られた3つの背景今回の判断を整理すると、次のようになります。
1．食中毒の原因菌が検出されなかった
調査対象となった購入者の検体やマフィンから、食中毒の原因となる菌が確認されませんでした。
2．食品と体調不良の因果関係を断定できなかった
複数の購入者から体調不良が報告されていましたが、マフィンが原因の食中毒であると断定するだけの検査結果は得られませんでした。
3．腐敗を行政処分の根拠として立証する難しさがあった
食品衛生法では腐敗食品の販売は禁止されていますが、腐敗の判断には客観的な裏付けが必要です。今回の調査では、行政処分につなげるだけの根拠が得られなかったと報じられています。
行政処分がなかった＝安全だった、ではないここは誤解されやすいポイントです。
行政処分の見送りは、マフィンが安全だったと認定されたことを意味しません。
また、店舗の製造・保管方法に問題がなかったという判断でもありません。
あくまで、保健所の調査で食中毒と断定できず、行政処分を行うための根拠が得られなかったということです。
一方、CLASS Iのリコールも、すべての商品に食中毒菌が存在したことを証明するものではありません。
リコールの危険度分類と、行政処分の法的判断は、目的も判断基準も異なるものです。
この違いを理解すると、今回の騒動の経緯が整理できます。
【閉業後の現在】ハニーハニーキスの店舗・評判・その後を検証
ハニーハニーキスはいつ閉業した？店舗は騒動の発生後、営業を停止しました。
2023年11月21日、同店は新たに設けたウェブサイトで、閉業していることと営業再開の予定がないことを公表しました。
また、食品衛生に関する知識や理解、対策が不十分だったことを反省する旨を説明し、保健所の調査に協力する姿勢も示していました。
当時、SNSアカウントが削除されたことも話題になりましたが、店側はその後、ウェブサイトを通じて事故対応について説明しています。
返金についても、購入を証明する資料などによって確認できた場合に対応するという案内が報じられました。
2026年現在の営業状況は？2026年11月現在、Honey×Honey xoxoについては、営業再開を裏付ける信頼できる報道や公式発表を確認できません。
現在の状況を整理すると、次のとおりです。
| 確認項目 | 状況 |
|---|---|
| 旧店舗 | 2023年11月に閉業 |
| 営業再開 | 2023年の発表では予定なし |
| マフィン販売 | 再開を確認できる情報なし |
| 公式SNS | 当時のアカウント削除が報道された |
| 保健所の調査 | 2023年12月に調査結果が報道された |
| 2026年の新たな動き | 再開などを裏付ける確かな情報なし |
特に注意したいのが、インターネット上に残っている店舗情報や過去の紹介ページです。
古い店舗紹介や商品ページが検索結果に表示されても、それだけで現在も営業しているとは判断できません。
騒動前の店舗の評判はどうだった？店舗の評判については、騒動前から一部の否定的な口コミが存在したと女性自身が報じています。
同誌の記事では、2023年11月13日時点のGoogleマップの評価が1.6だったことや、味、食感、臭いなどに関する口コミが紹介されていました。
ただし、これらは個々の利用者による投稿であり、口コミの真偽や投稿者の利用状況をすべて確認できるものではありません。
したがって、当時の口コミ評価だけで店舗全体の品質や利用者の総合的な評価を断定することはできません。
騒動後には、食品衛生への不安から店舗に対する批判が広がりました。こちらも、事件前の口コミ評価とは分けて考える必要があります。
デザフェスのマフィン事件、その後に残った問題今回の騒動は、販売店だけの問題にとどまりませんでした。
イベント会場で食品を購入する消費者にとって、実店舗が存在することや、手作りであることは安心材料になる場合があります。
しかし、実店舗を持っているからといって、個々の商品の衛生状態が保証されるわけではありません。
また、イベント販売では、通常の店舗営業とは異なり、短期間に大量の商品を製造・運搬・販売するケースがあります。
そのため、製造日、保存温度、販売までの時間、購入後の保管方法などを明確に管理が必要です。
今回の事件は、イベント主催者、出店者、購入者のそれぞれに、食品安全に関する情報共有の重要性を考えさせる出来事となりました。
【プロの結論】マフィン騒動から学ぶべき食品衛生とリコールの本質
今回のハニーハニーキスの騒動には、3つの重要な教訓があります。
1．無添加・防腐剤不使用と食品の安全性は別問題無添加や防腐剤不使用という表示は、商品の特徴を伝えるものです。
しかし、それだけで食品の安全性を判断することはできません。
保存料を使用しない食品であれば、製造環境や保管条件、賞味・消費期限などをより適切に管理する必要があります。
2．リコールのCLASS Iは検査結果そのものではない今回、最も誤解されやすかったのがCLASS Iの意味です。
CLASS Iは重大な健康被害につながる可能性を踏まえた危険度の分類です。
食中毒菌の検出や、食中毒の正式認定と同じ意味ではありません。
食品リコール情報を読む際には、分類だけでなく、回収理由、検査結果、行政の発表を合わせて確認する必要があります。
3．行政処分の有無だけで食品事故を評価しない行政処分が見送られたことは、食品衛生上の問題が存在しなかったことを意味しません。
逆に、リコールがCLASS Iになったことだけで、特定の菌による食中毒が証明されたわけでもありません。
今回の事件では、製造・保管上の問題が指摘され、購入者から健康被害の訴えがありながら、検査では原因菌が確認されませんでした。
このように、食品事故では、消費者の訴え、検査結果、行政判断を分けて読み解くことが大切です。
【ハニーハニーキスのマフィン食中毒騒動】に関するよくある質問（FAQ）
Q1：ハニーハニーキスのマフィンは何個販売された？
A1：2023年11月のデザインフェスタで、9種類、合計3,008個が販売されました。回収受付は11月20日に終了し、851個が回収されたと報じられています。
Q2：マフィンから食中毒菌は検出された？
A2：目黒区保健所の調査では、購入者7人の検体やマフィン15検体などから食中毒菌・ウイルスは検出されなかったと、店側の発表を引用した報道で説明されています。
Q3：なぜCLASS Iに分類されたのに行政処分がなかった？
A3：CLASS Iはリコール制度上の危険度分類であり、食中毒の原因が確定したことを示すものではありません。検査で原因菌が確認されず、食中毒との因果関係も断定できなかったため、行政処分は見送られました。
Q4：ハニーハニーキスは現在も営業している？
A4：2023年11月21日に閉業と営業再開予定なしを発表しています。2026年11月現在、営業再開を裏付ける確かな情報は確認できません。
Q5：マフィンの糸引きや異臭の原因は判明した？
A5：購入者から異臭や糸引きの報告があったことは確認されていますが、特定の原因菌や異臭の発生メカニズムが確定したという公表情報はありません。
Q6：今回の騒動は正式な食中毒事件として認定された？
A6：目黒区保健所の調査では食中毒と断定できず、行政処分も見送られています。健康被害の申し出があったことと、行政上の食中毒認定は区別する必要があります。
Honey×Honey xoxoのマフィン騒動は、2023年11月のデザインフェスタで販売された9種類・3,008個の商品をめぐって発生しました。
購入者から納豆のような臭いや糸引き、体調不良の報告が寄せられ、自主回収はCLASS Iに分類されました。その後、目黒区保健所による調査では食中毒の原因菌が確認されず、食中毒と断定できないことから行政処分は見送られています。
店舗は2023年11月に閉業し、営業再開の予定はないと発表しました。2026年現在も、再開を裏付ける確かな情報は確認されていません。
この事件を振り返るうえで最も重要なのは、「食中毒菌が検出されなかったこと」と「食品衛生上の問題がなかったこと」は同じではないという点です。
食品の安全性は、製造から保管、販売、購入後の管理まで、一連の工程によって支えられています。
手作り食品やイベント限定商品を購入するときも、製造者の説明だけでなく、保存方法や消費期限、異常があった場合の対応窓口を確認することが、消費者自身を守るための判断基準になります。
