2026年3月23日、京都府南丹市で市立園部小学校に通う安達結希（あだち・ゆき）さん（当時11歳）が行方不明になった。父親の車で学校付近まで送り届けられたとされる男児は、その後、登校が確認されないまま消息を絶った。3月29日の通学用リュック発見、4月12日の黒色スニーカー発見を経て、4月13日に山林で遺体が発見された。翌14日、DNA型鑑定によって結希さん本人と確認された。
事件はその後、養父の安達優季被告（逮捕当時37歳）が死体遺棄容疑で逮捕され、5月28日には京都地検が殺人罪と死体遺棄罪で起訴するという展開をたどった。加えて、2026年8月31日には京都地裁で第1回公判前整理手続が実施され、裁判に向けた段階へ移っている。11月4日現在、事件の経緯、報道された動機に関する供述、起訴状に記された内容、そして裁判で確定していない事実を整理する。
【事件の全体像】安達結希さんとは？京都南丹市で何が起きたのか
この事件の中心人物は、京都府南丹市の市立園部小学校に通っていた安達結希さんと、殺人罪・死体遺棄罪で起訴された養父の安達優季被告である。
被害者・安達結希さんのプロフィール安達結希さんは、事件当時11歳の小学生だった。南丹市立園部小学校に在籍し、2026年3月23日は卒業式に在校生として出席する予定だった。
同校は周囲に山林が広がる地域に位置している。報道によれば、結希さんは普段スクールバスを利用して通学していたが、行方不明になった当日は父親の車で学校付近まで送られたとされる。
当時、警察が公開した情報には、結希さんの顔写真や服装などが含まれていた。濃紺のフリース、ベージュの長ズボン、黒色のスニーカーなどが捜索時の重要な手がかりとなった。
安達優季被告は実父ではなく養父安達優季被告は、結希さんの母親と2025年に結婚し、養子縁組によって結希さんの養父となった人物である。事件当時は会社員で、逮捕時の年齢は37歳と報じられた。
このため、事件報道で使われる「父親」という表現については、法律上・家族関係上の養父を指している点を理解する必要がある。
朝日新聞の2026年5月28日付報道では、京都地検による起訴とともに、安達被告が養父に当たること、2025年に結希さんの母親と結婚していたことが伝えられた。
なお、家族関係について報じられた情報と、事件の動機を裏付ける法的な証拠は別のものである。養父という立場だけで、家庭内の関係や事件に至る事情のすべてを説明することはできない。
【事件の経緯】3月23日の行方不明から4月13日の遺体発見まで
京都南丹市事件では、行方不明になった当日から、通学用リュック、靴、遺体という順番で重要な発見が続いた。捜索の過程で明らかになった情報と、後の捜査で判明した内容を時系列で確認する。
2026年3月23日：学校付近で消息不明に3月23日午前8時ごろ、安達被告は結希さんを車で園部小学校付近まで送り届けたと説明していた。
しかし、学校内の防犯カメラには結希さんの姿が確認されず、登校した事実も確認されなかった。この日は卒業式で、結希さんは在校生として出席する予定だった。
報道によれば、午前11時45分から50分ごろ、担任教諭が母親に連絡し、結希さんが登校していないことが伝えられた。その後、家族から警察に通報があり、行方不明者として捜索が始まった。
当初の焦点は、学校に到着したはずの児童が、なぜ校内にも周辺にも確認できないのかという点だった。
3月29日：通学用の黄色いリュックを発見行方不明から6日後の3月29日午前、南丹市園部町内の山中で、結希さんの通学用リュックが発見された。
発見したのは親族で、警察が確認した結果、結希さんの持ち物と判明した。場所は園部小学校から北西に約3キロ離れた山中だった。
この発見によって、単純な道迷いや通学途中の事故という見方だけでは説明しにくい状況が浮かび上がった。警察は発見場所周辺を重点的に捜索し、山林や池などにも範囲を広げていった。
4月12日：黒色のスニーカーが見つかる4月12日、警察は市内の山中で黒地に白色の特徴を持つスニーカーを発見した。
この靴は、結希さんが行方不明当日に履いていたものと特徴が似ていた。発見場所は学校から南西に約6キロ離れた山中で、先にリュックが見つかった場所とは異なっていた。
この時点では本人のものと確認する作業が進められていたが、捜索における重要な手がかりとなった。
4月13日：山林で子どもとみられる遺体を発見4月13日午後4時45分ごろ、南丹市園部町の山林で、捜索中の警察官が子どもとみられる遺体を発見した。
遺体は仰向けの状態で、濃紺のフリースとベージュの長ズボンを身に着けていた。靴は履いていなかったと報じられている。
発見当初は身元が分からず、警察は司法解剖と身元確認を進めた。
4月14日：DNA型鑑定で安達結希さんと確認京都府警は4月14日、DNA型鑑定などによって、発見された遺体が安達結希さんであると発表した。
司法解剖では、死因は不詳とされた。死亡時期については2026年3月下旬ごろと推定された。
ここで重要なのは、司法解剖で死因が特定されなかったことと、その後の起訴内容に殺害方法が記載されたことは、別の情報だという点である。起訴状に記載された内容は検察側の主張であり、裁判での審理を経て判断される。
（参考：テレビ朝日系ニュース、FNNプライムオンライン、共同通信の報道）
事件の主要な時系列一覧| 日付 | 主な出来事 | 確認された内容 |
|---|---|---|
| 2026年3月23日 | 行方不明 | 父親が学校付近まで送ったと説明。登校は確認されず。 |
| 3月29日 | リュック発見 | 親族が山中で通学用の黄色いリュックを発見。 |
| 4月12日 | 黒色スニーカー発見 | 行方不明当日の靴と特徴が似たものを警察が発見。 |
| 4月13日 | 遺体発見 | 園部町の山林で子どもとみられる遺体を発見。 |
| 4月14日 | 身元判明 | DNA型鑑定で安達結希さんと確認。死因は不詳。 |
| 4月16日 | 養父を逮捕 | 安達優季容疑者を死体遺棄容疑で逮捕。 |
| 5月8日 | 殺人容疑で再逮捕 | 殺害に関する容疑で再逮捕された。 |
| 5月28日 | 京都地検が起訴 | 殺人罪と死体遺棄罪で起訴。 |
| 8月31日 | 第1回公判前整理手続 | 京都地裁で実施。被告も出席。初公判日は未定。 |
この時系列は、京都府警の発表や、共同通信、テレビ朝日系ニュース、朝日新聞などの報道を基に整理したものだ。
【養父の逮捕と供述】安達優季被告は何を認めたのか
事件の捜査は、遺体の発見と身元確認を境に大きく動いた。警察は家宅捜索や関係者への事情聴取を進め、4月16日に安達優季被告を死体遺棄容疑で逮捕した。
4月16日：死体遺棄容疑で逮捕京都府警は4月16日、結希さんの遺体を南丹市内の山林に遺棄した疑いで、養父の安達優季容疑者を逮捕した。
逮捕時、容疑者は警察の取り調べに対して、報道によれば次のように供述した。
「私のやったことに間違いありません」
これは死体遺棄容疑についての認否として報じられた言葉である。また、捜査関係者への取材では、殺害についても認める趣旨の供述をしていたことが伝えられた。
警察は防犯カメラの映像や関係者への聴取などを進めていたほか、安達被告のスマートフォンなどの行動履歴を分析していた。産経新聞の報道を掲載したITmedia NEWSによると、この行動履歴の分析によって捜索範囲が絞られ、靴や遺体の発見につながったという。
5月8日：殺人容疑で再逮捕5月8日、京都府警は安達被告を殺人容疑で再逮捕した。
捜査関係者への取材を基にした神戸新聞などの報道では、安達被告は3月23日朝ごろ、園部小学校から自宅へ向かう途中の駐車場にある公衆トイレで、結希さんの首を絞めるなどして殺害した疑いが持たれていた。
加えて、遺体を複数の場所へ移動させた後、通学用リュックやスニーカーも別々の場所に移したと説明していたことが報じられた。
報道された移動経路には、自宅裏の山中、リュックの発見場所、スニーカーの発見場所などが含まれる。捜査では、遺体と所持品がそれぞれ異なる場所で発見された経緯が重要な検証対象となった。
動機について報じられた供述事件の背景として注目されたのが、安達被告の動機に関する供述である。
朝日新聞の2026年5月28日付報道によれば、捜査関係者への取材で、安達被告は取り調べの際、結希さんから「本当のお父さんじゃないのに」と言われたことなどに腹を立てて殺害したという趣旨の供述をしていたと伝えられた。
この内容は、養父と子どもの関係をめぐる事件の背景として大きく報道された。しかし、これは捜査段階の供述として伝えられた情報であり、法廷で証言された内容や裁判所が認定した動機ではない。
また、親子間の具体的なやり取りや事件前の家庭内の状況について、報道された断片だけから全体像を決めつけることはできない。今後の公判で、供述の信用性や事件に至った経緯がどのように審理されるかが焦点となる。
【京都地検の起訴内容】殺人罪と死体遺棄罪で何が問われているのか
2026年5月28日、京都地方検察庁は安達優季被告を殺人罪と死体遺棄罪で起訴した。
これにより、事件は警察による捜査段階から、検察側の主張を裁判で審理する段階へと移った。
起訴状に記載された殺害方法朝日新聞などの報道によると、起訴状では、安達被告が3月23日、南丹市内の駐車場近くにある多目的トイレ内で、結希さんの首を両手で絞めつけ、窒息させて殺害したとされている。
加えて、遺体を市内の山林や雑木林など複数の場所に車で移動させ、最終的に3月29日、市内の山林に遺棄したとする内容が記載された。
ここで整理しておきたいのは、次の3点である。
- 殺人罪：結希さんを殺害したとする行為について刑事責任を問うもの。
- 死体遺棄罪：遺体を適切に取り扱わず、山林などに遺棄したとする行為について問うもの。
- 起訴状の内容：検察側が裁判で立証しようとする事実であり、判決によって確定した事実ではない。
この事件で特に誤解されやすいのが、司法解剖で死因が不詳とされた点である。
4月14日の京都府警の発表では、遺体の死因は特定できず、死亡時期は3月下旬ごろと推定された。報道では、刃物による明らかな刺し傷なども確認されなかったと伝えられている。
一方、5月28日の起訴状では、首を絞めて窒息させたという殺害方法が記載された。
この2つは矛盾する情報として単純に扱うべきではない。司法解剖による死因の判定と、検察が捜査資料などを基に構成した犯罪事実の立証は、それぞれ異なる手続きだからだ。
裁判では、検察側がどのような証拠によって殺害方法を立証するのか、弁護側がその内容をどのように争うのかが重要になる。
京都地検は起訴時に認否を公表せず京都地検は5月28日の起訴発表時、安達被告が起訴内容を認めているかどうかについて、公判を考慮して回答を控える趣旨の説明をしたと報じられている。
つまり、逮捕時や捜査段階で容疑を認めたと報道されていることと、裁判で正式に起訴内容を認めることは同じではない。
公判での認否、証拠調べ、被告人質問などを通じて、事件の事実関係が審理されることになる。
【2026年11月最新】京都地裁の公判前整理手続と裁判の現在地
2026年8月31日、京都地方裁判所で安達優季被告に関する第1回公判前整理手続が行われた。事件発生から約5か月が経過し、裁判に向けた準備が正式に始まった節目である。
8月31日の第1回公判前整理手続とは共同通信の2026年8月31日付報道によると、京都地裁では裁判官、検察側、弁護側が出席する第1回公判前整理手続が非公開で行われた。安達被告本人も出席したという。
公判前整理手続は、刑事裁判を効率的かつ計画的に進めるための準備手続である。検察側と弁護側の主張を整理し、争点や公判で取り調べる証拠などを明確にしていく。
今回の手続きで争点や証拠の整理に向けた協議が行われたことは報じられているが、非公開であるため、具体的にどの証拠が提出されたか、双方がどのような主張をしたかは公表情報からは分からない。
初公判の日程はどうなっている？共同通信の8月31日の報道時点では、初公判の期日は未定とされていた。
2026年11月4日時点で、公開報道から確認できる裁判上の大きな節目は、この第1回公判前整理手続である。非公開の準備手続の進行状況と、一般に公表される初公判の日程は別の情報として捉える必要がある。
今後、裁判の日程が決まれば、検察側の立証内容、弁護側の主張、被告人の認否などが注目される。
今後の裁判で焦点となるポイント今後の公判では、主に次のような点が審理上の重要事項になると考えられる。
- 殺害行為の立証：起訴状に記載された殺害方法を、どのような証拠で裏付けるのか。
- 事件当日の行動：3月23日の移動状況や、公衆トイレ付近での出来事をどう立証するのか。
- 遺体の移動と遺棄：複数の場所に遺体を移動させた経緯や、その目的がどう説明されるのか。
- 動機と事件前の関係：報道された供述の信用性や、事件に至る背景がどのように明らかになるのか。
- 刑事責任：検察側と弁護側の主張を踏まえ、裁判所がどのような判断を示すのか。
ただし、これらは今後注目される審理上の論点であり、すべてが裁判で正式な争点として確定したという意味ではない。
【プロの結論】南丹市事件の現在と真相を理解するための3つの判断基準
安達結希さんの事件を理解するうえで、最も大切なのは、報道された捜査情報、検察の起訴内容、裁判所の判断を混同しないことだ。
1. 捜査段階の供述と裁判で認定される事実は違う安達被告の逮捕時の供述や、動機に関する報道は、事件の背景を考えるうえで重要な情報である。しかし、捜査段階の供述がそのまま裁判所の認定になるわけではない。
供述の信用性、客観的な証拠との整合性、事件当日の行動履歴などを含め、法廷で検証される必要がある。
2. 起訴されたことと有罪判決は別である京都地検が殺人罪と死体遺棄罪で起訴したことは、検察が刑事裁判で責任を追及する判断をしたことを意味する。
しかし、起訴は有罪判決ではない。刑事裁判では検察側の立証と弁護側の主張を踏まえ、裁判所が有罪・無罪や量刑を判断する。判決前の段階で被告を有罪と断定することはできない。
3. 事件の動機は単一の報道情報だけでは判断できない報道された「本当のお父さんじゃないのに」という趣旨の供述は、事件の動機をめぐる大きな論点となった。
一方、事件前の親子関係や家庭内の状況、被告の認識、実際の事件当日の経過などは、それぞれ分けて検証する必要がある。家族関係についての一つの証言だけで、事件全体の原因を説明することはできない。
安達結希さんの事件は、単なる行方不明事案ではなく、殺人と死体遺棄の刑事裁判へと移行した事件である。今後の公判では、捜査段階で明らかになった情報がどのような証拠によって裏付けられるのかが重要になる。
【よくある質問】京都南丹市で行方不明となった安達結希さんの事件
Q1：安達結希さんの父親は実父ですか？
A1：安達優季被告は実父ではなく養父です。報道によると、2025年に結希さんの母親と結婚し、結希さんと養子縁組していました。
Q2：安達結希さんが行方不明になった理由は何ですか？
A2：起訴状では、3月23日に養父が結希さんを殺害したとされています。捜査段階では、養父が結希さんの言葉に腹を立てたという趣旨の供述をしていたと報じられました。ただし、動機の詳細や供述の信用性については、裁判での検証が必要です。
Q3：安達優季被告は何の罪で起訴されましたか？
A3：2026年5月28日、京都地検によって殺人罪と死体遺棄罪で起訴されました。起訴状では、公衆トイレ内で結希さんの首を絞めて窒息させ、その後、遺体を市内の複数の場所に移動させて遺棄したとされています。
Q4：安達結希さんの死因は判明していますか？
A4：京都府警が4月14日に公表した司法解剖の結果では、死因は不詳でした。一方、5月28日の起訴状では首を絞めて窒息させたという殺害方法が記載されています。司法解剖の結果と検察側の主張は区別して理解する必要があります。
Q5：安達優季被告の裁判はいつ始まりますか？
A5：2026年8月31日に京都地裁で第1回公判前整理手続が行われました。共同通信の同日報道では初公判期日は未定とされています。11月4日時点で、公開情報から具体的な初公判日を確認できる状況にはありません。
Q6：通学用リュックと黒色スニーカーはどこで発見されましたか？
A6：通学用リュックは3月29日、園部小学校から北西に約3キロ離れた山中で親族によって発見されました。黒色スニーカーは4月12日、学校から南西に約6キロ離れた山中で警察が発見しました。いずれも事件の捜査における重要な手がかりとなりました。
2026年3月23日に安達結希さんが行方不明になった京都府南丹市の事件は、通学用リュックと黒色スニーカーの発見、4月13日の遺体発見、養父・安達優季被告の逮捕と起訴を経て、刑事裁判に向けた段階へ進んだ。
京都地検は5月28日に殺人罪と死体遺棄罪で起訴し、京都地裁では8月31日に第1回公判前整理手続が行われた。11月4日現在、事件の全容を判断するうえで重要なのは、起訴状に記載された内容と、捜査段階で報じられた供述、そして今後の法廷で認定される事実を区別することである。
安達結希さんがなぜ命を奪われたのか、養父がどのような経緯で事件に至ったのか、遺体や所持品を移動させた目的は何だったのか。これらの疑問に対する最終的な判断は、今後の公判と証拠の検証に委ねられている。
何より、事件の中心にいるのは、11歳で命を失った安達結希さんである。報道された供述や周囲の証言だけに引きずられることなく、裁判で明らかになる事実を丁寧に追うことが、事件の真相解明と被害者への向き合い方につながる。
